El gas natural, compuesto fundamentalmente por metano, se forma por enterramiento y descomposición parcial de restos de seres vivos bajo toneladas de materiales. Si el gas se ha formado en rocas porosas y permeables, como la arenisca, migra a través de los poros hacia estratos superiores hasta encontrar una capa impermeable, formando bolsas. Para su extracción se perfora hasta estas bolsas y, debido a la gran presión a la que está sometido, sale al exterior. Es la forma convencional de extraer gas. Pero si su formación se produce en rocas impermeables, como la pizarra, el gas permanece inmóvil en los poros repartidos por todo el estrato; no bastaría con perforar sino que habría que, además, romper la roca para que el gas pueda salir. Las características de este tipo de yacimiento hacen que la extracción sea técnicamente más compleja y más cara que la del gas convencional. Para extraer gas mediante fracking se realiza una perforación vertical de 1.000, 2.000, o incluso 5.000 m, hasta llegar a la capa de pizarra, y a continuación se perfora horizontalmente 3 ó 4 km. Posteriormente, se fractura la roca inyectando a altas presiones una mezcla de agua con arena (98%) y una enorme variedad de productos químicos muy tóxicos (2%) (1). La arena mantiene las fracturas abiertas permitiendo la salida de gas y tras liberar la presión, el gas y el líquido inyectado salen al exterior. Se estima que se recupera entre un 15% y un 85% del líquido inyectado; el resto permanecerá en el subsuelo. Parte del líquido recuperado, muy contaminado, puede ser reutilizado para una nueva fracturación pero la mayor parte se almacena en balsas al aire libre desde donde deberá ser transportado en camiones a plantas de tratamiento o bien se reinyecta en pozos a gran profundidad.
Hasta el momento Estados Unidos es el único país donde la fracturación hidráulica ha tenido un desarrollo a gran escala; ya se han perforado más de 50.000 pozos. Pero tras 15 años de extracción frenética sin ningún tipo de control, los daños producidos a las poblaciones próximas a las zonas de extracción, han hecho surgir un importante movimiento de oposición ciudadana que ha conseguido ser escuchado por la clase política y establecer una suspensión temporal en Nueva Jersey, Nueva York y Pensilvania ante el riesgo de contaminación del agua potable.
Además de la transformación del territorio, los problemas ambientales que genera esta técnica se deben a las fugas de metano y a la gran cantidad de productos tóxicos utilizados (2). Los tóxicos presentes en la mezcla de fracking pueden llegar a los acuíferos de agua potable y a los ríos por accidentes de los camiones que los transportan, por derrames desde tuberías, válvulas o desde las balsas donde se acumula el líquido de desecho, muchas veces mal aisladas. Una fuente de contaminación añadida son los elementos radiactivos y los metales pesados presentes en la capa de pizarra y disueltos por el agua inyectada con la que salen a la superficie. También, el revestimiento de los tubos del pozo pude agrietarse y dejar escapar tanto el agua tóxica inyectada como el propio metano. Existen numerosos casos de agua contaminada con sustancias empleadas en la fracturación (3)
Respecto al agua contaminada que queda en el subsuelo, la industria insiste en que no representa ningún peligro ya que permanece en las capas más profundas. Hasta el momento no se ha demostrado que este fluido migre hacia capas más superficiales pero se conoce muy poco del movimiento de fluidos y gases en el subsuelo. Lo que sí podría ocurrir es que este líquido desplace agua profunda, con una actividad radiactiva 3.000 veces superior al agua superficial, hasta los acuíferos.
Por otra parte, la Universidad de Duke ha realizado un estudio que demuestra los pozos de agua potable cercanos a los lugares de extracción tienen concentraciones muy elevadas de metano (4). En este mismo artículo se señala que: “Aunque el metano disuelto en el agua no está clasificado como un peligro para la salud por ingestión, es un asfixiante en espacios cerrados y un peligro de fuego y explosión.” En Pensilvania, donde se realizó el estudio, el agua del grifo “arde” literalmente y algunas casas han explotado después de que el gas se colara en sus sótanos.
Parte de los tóxicos empleados son volátiles por lo que pasan fácilmente al aire tanto por fugas desde el pozo como desde las balsas donde se almacena la mezcla de desecho. En el aire de las zonas donde se están desarrollando el fracking se han detectado niveles extremadamente altos de compuestos orgánicos volátiles tóxicos y carcinógenos como benzeno, tolueno, xilenos, naftalenos y disulfuro de carbono, así como otros 35 compuestos químicos diferentes (5)
Teniendo en cuenta la presencia de estos contaminantes en el agua y en el aire es lógico pensar que existe un alto riesgo para la salud de las personas. Según la legislación estadounidense, a pesar de la toxicidad de los compuestos, las compañías no están obligadas a informar de la composición del fluido utilizado por lo que, a pesar de las evidencias, no resulta fácil relacionar enfermedad y fracturación. El caso más estudiado sobre esta relación es Dish, un pueblo de Texas rodeado de pozos. En esta localidad, el 61% de las enfermedades registradas estaban asociadas a los contaminantes empleados. (3)
Otro aspecto a tener en cuenta es el riesgo de terremotos. En marzo de 2011, dos compañías suspendieron su actividad para estudiar la relación entre las actividades de inyección de líquidos y los 800 seísmos ocurridos en 6 meses. Tras el cierre de los pozos el número de seísmos disminuyó.
El espectacular desarrollo de fracking en Estados Unidos se debe a varios factores: el alto precio del gas natural, un desarrollo tecnológico que ha permitido reducir costes, incentivos fiscales y una falta total de regulación ambiental. La Ley de Política Energética ha eximido a esta industria del cumplimiento de la Ley de Seguridad para el Agua Potable y de Calidad del Aire y de todo tipo de control ambiental llevado a cabo por parte de la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos (EPA). Según datos de la Agencia de Energía Estadounidense la producción de gas pizarra ha pasado de suponer el 1.4% del suministro total de gas de EEUU en 1990 al 14.3% en 2009 pudiendo alcanzar un 24% para 2035. Ante la promesa de la gran abundancia de gas, al menos hasta 2050, el lobby gasístico está dedicando grandes esfuerzos en convencer a los gobiernos de que es mucho más barato utilizar gas que invertir en energías renovables y pretende presentar el gas como una alternativa “verde” al petróleo y al carbón ya que emite menos CO2. Sin embargo, un estudio de la Universidad de Cornell demuestra que las fugas de metano en los procesos de fracking pueden tener un impacto muy negativo en el balance de gases de efecto invernadero ya que el metano es un gas invernadero mucho más potente que el CO2. (6)
Las buenas perspectivas de negocio han impulsado a la industria del gas a expandirse más allá de Estados Unidos (7). Según los estudios realizados hasta el momento, China estaría a la cabeza en cuenta a número de reservas, seguido de Estados Unidos, Argentina, Méjico, Sudáfrica, Australia, Canadá, Libia, Argelia y Brasil. En Europa, con unas reservas inferiores, también se está planteando la posibilidad de este tipo de extracción y ya se han realizado exploraciones en Polonia, Austria, Alemania, Reino Unido y Francia.
A nivel mundial, el debate sobre el gas pizarra ha pasado de tener una dimensión solamente económica a polarizarse hacia cuestiones ambientales dado los enormes riesgos que supone. Así, en 2010, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo encargó un informe (8) en el que se concluye que la fracturación hidráulica tendría efectos devastadores sobre el territorio y que existe un alto riesgo de contaminación del agua potable y de efectos negativos sobre la salud humana. En este mismo informe se recomienda el desarrollo de una nueva Directiva a nivel Europeo para regular este tipo de actividad y que todos los productos químicos utilizados sean revelados públicamente. La inexistencia de una Directiva Europea ha permitido que cada país haya tomado decisiones muy diferentes al respecto. Mientras en Francia el Parlamento ha aprobado una Ley por la que prohíbe la fracturación hidráulica y se han revocado los permisos ya concedidos a empresas como Total, Vermilion Energy Inc. (FP), Toreador Resources Corp. (TRGL) y Schuepbach Energy LLC (9), en Reino Unido ya se ha iniciado su explotación. En este país, en enero de 2011 el Centro Tyndall, adscrito a la Universidad de Manchester, publicó un informe en el que advertía sobre los graves daños ambientales y proponía una moratoria a estas actividades (10). Actualmente existe una importante oposición social. En Holanda, el gobierno ha concedido permisos de investigación y apuesta por este tipo de extracción en nombre del interés nacional. Por el contrario en Dinamarca se ha apostado por la eficiencia energética, la reducción de las emisiones de CO2 y las energías renovables por lo que ni siquiera se ha planteado un debate. Suecia también apuesta por las renovables pero permitiría la fracturación a pequeña escala y bajo un marco regulatorio adecuado.
Polonia es, hasta el momento, el único gobierno europeo que ha acogido con euforia las posibilidades del fracking y donde también la población está más dispuesta a aceptar sus inevitables costes ambientales. Existen más de 100 concesiones a grandes compañías como Chevron, Marathon Oil, Exxon Mobil, Conoco Phillips y ENI. Hay que tener en cuenta que Polonia tiene una gran dependencia del gas ruso que ha provocado varias crisis de suministro en los últimos años aunque no es la única causa ya que tanto el gobierno como la población perciben el fracking más como una oportunidad que como un riesgo y sólo se ven los beneficios y oportunidades económicas dejando de lado cualquier tipo de cuestión medioambiental. Tanto es así que para evitar los límites que podría representar el desarrollo de una legislación europea, el Instituto Polaco para Asuntos Extranjeros ha realizado un informe en el que cuestiona la necesidad de una regulación a nivel europeo (11)
Más allá del debate europeo, el potencial contaminante de las actividades de fracking ha influido en países como Australia donde existe una moratoria y preparan una norma para prohibir la utilización de benceno, tolueno, etilbenceno y xileno. También en Canadá y en Sudáfrica se ha paralizado los proyectos hasta que se puedan evaluar mejor los riesgos y existan evidencias concluyentes de que no habrá efectos no deseados. Incluso Estados Unidos, con un lobby gasístico muy poderoso, se está planteado establecer algún tipo de regulación y finalmente la EPA publicará en 2012 un estudio para determinar los riesgos asociados, estudio que será publicado en 2012. Aunque quizás no hay que esperar tanto para conocer sus resultados ya que el New York Times ha publicado filtraciones de estudios ya realizados por la EPA y en los que se demuestra el enorme potencial contaminante de la fracturación (12)
España también se ha apuntado a la promesas del fracking y ya se han concedido varios permisos de investigación en todo el estado con el Gobierno Vasco a la cabeza. Tanto es así que el Lehendakari ha viajado a Dallas para visitar dos compañías energéticas. Si la explotación se llevara finalmente a cabo las compañías estadounidenses se quedarían con el 60% de los beneficios y el País Vasco solo con el 40% y un territorio en el que quedaría restringido o excluido cualquier uso posterior de la zona contaminada. Justo lo contrario al más elemental criterio de sostenibilidad.
Guadalupe Grandoso. De Ecologistas en Acciónd e Cantabria y de la Asamblea contra la Fractura Hidráulica. Aparecido en la revista Ecologista nº 71. Puedes bajarte el artículo en pdf desde aquí: La Fracturación Hidráulica: una nueva y peligrosa apuesta para mantener el consumo de combustibles fósiles
NOTAS Y REFERENCIAS
1. Lista de productos químicos utilizados en el proceso de fracturación hidráulica en Pensilvania. Datos obtenidos a partir de la propia industria. Oficina de Protección Medioambiental para la gestión de gas y petróleo.
http://www.dep.state.pa.us/dep/deputate/minres/oilgas/new_forms/marcellu…
Entre estos compuesto hay tóxicos para organismos acuáticos, tóxicos agudos, cancerígenos probados, sospechosos de ser cancerígenos, elementos mutagénicos, y otros con efectos sobre la reproducción.
2. En un sólo pozo se inyectan entre 9 y 29 millones de litros de agua mezclados con de 180 a 580 mil litros de sustancias químicas. Una vez terminada la fracturación se recuperan entre 1’3 a 23 millones de litros de agua altamente contaminada. Teniendo en cuenta que un pozo se agota en menos de 5 años, el mantenimiento de una producción continuada necesita la perforación de miles de pozos. En Texas se han abierto 15.000 nuevos pozos en un periodo de 5 años.
3. “Natural Gas Flowback. How the Texas natural gas boom affects health and safety” Earthwork’s Oil & Gas Accountability Projectaff
4. Stephen G. Osborn, Avner Vengosh, Nathaniel R. Warner, Robert B. Jackson. “Methane contamination of drinking water accompanying gas-well ddrilling and hydraulic fracturing” Proceedings of National Academy of Sciences, Abril 2011
5. Wolf Eagle Environmental. Sept. 15, 2009. Town of DISH, Texas Ambient Air Monitoring Analysis. http://www.bseec.org/sites/all/pdf/airquality/13.pdf
6. Robert W. Howarth, Rence Santoro, Anthony Ingraffea “Methane and the greenhoyse-gas footprint of natural gas from shale formations” Climatic Change, Marzo 2011
7 Informe de la EIA sobre los recursos mundiales de gas pizarra en 14 regiones fuera de Estados Unidos. http://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas
8. Informe encargado por la comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo. “Impacts of shale gas and shale oil extraction on the environment and on human health” (Junio, 2011)
http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201107/20110715AT…
9 Ley 2011-835, de 13 de julio de 2011, aprobada por la Asamblea Francesa, para la prohibición de exploración y explotación de hidrocarburos líquidos o gaseosos y para derogar los permisos exclusivos de proyectos mediante fracturación hidráulica.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/interdiction_exploration_e…
10. “ Shale gas: a provisional assessment of climate change and environmental impacts”. The Tyndall Center for Climate Change Research, University of Manchester (Abril 2011)
http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/tyndall-coop_shale_gas_repo…
11 Instituto Polaco para Asuntos Extranjeros: “Path to Prosperity or Road to Ruin? Shale Gas Under Political Scrutiny” http://www.pism.pl/files/?id_plik=8613
12. http://www.nytimes.com/interactive/2011/02/27/us/natural-gas-documents-1…
Un nuevo estudio publicado en el diario Environmental Sciences Europe analizó los efectos del consumo de maíz y frijol de soya en el organismo de ratones.]]>Un nuevo estudio publicado en el diario Environmental Sciences Europe analizó los efectos del consumo de maíz y frijol de soya en el organismo de ratones. Y tras correlacionar la información extraída en 19 estudios previos sobre animales encontraron que el 9% de los parámetros que se midieron, incluyendo bioquímica sanguínea y de orina, peso de órganos, e histopatiología (análisis microscópicos) estaban significativamente alterados entre los animales que habían sido alimentados con productos genéticamente modificados.Los órganos que más afectados resultaron luego de ingerir periódicamente alimentos genéticamente modificados fueron el hígado y los riñones, ambos encargados de filtrar las impurezas de las sustancias que entran a nuestro organismo, por lo cual ante la presencia de intoxicación alimenticia son los que reaccionan más notablemente. En el caso de los ratones que se utilizaron dentro del estudio los riñones del 43.5% de los machos evidenciaban serios trastornos mientras que el hígado del 30.8% de las hembras también lo manifestó.
“Una gran cantidad de datos convergentes indicó que los problemas en el hígado y en los riñones son consecuencias directas de una dieta con alimento genéticamente modificado. Otros órganos también pueden ser afectados como el corazón, el bazo, y las células de la sangre” afirmaron los autores del estudio.
Los investigadores a cargo del estudio eligieron como alimento a utilizar la soya y el maíz ya que estos dos cultivos representan el 83% de los alimentos genéticamente modificados que se comercializan y que actualmente son consumidos por miles de millones de personas alrededor del mundo. Tras la investigación también quedó demostrado el por qué la mayoría de los estudios que se llevan a campo en este mercado para definir si los alimentos GM obtendrán la autorización para comercializarse, por cierto muchos de los cuales son financiado por las propias corporaciones que dominan este mercado, y al parecer la clave esta en el tiempo de medición de los efectos. Generalmente los estudios monitorean a los animales, de manera intencional, durante plazos muy cortos y de esta forma no se permite que los efectos negativos en sus organismos florezcan.
La industria limita los estudios a un máximo de noventa días (y muchos de ellos ni siquiera alcanzan un mes de duración). Este tipo de estudios puede fácilmente dejar de detectar muchas de las consecuencias significativas que tienen los alimentos GM en el organismo de los animales que se utilizan. Por ejemplo, en el caso de los pesticidas, ha sido comprobado que algunos de los males que provocan a la salud se traspasan de generación en generación y en ocasiones pueden detectarse hasta después de décadas de haberlos ingerido periódicamente. En el caso de una sustancia conocida como DES (diethylstilbestrol) se confirmó que “induce cáncer en los genitales femeninos, entre otros problemas, solo en la segunda generación”. Pero aún considerando esta experiencia con los pesticidas, y por alguna misteriosa razón, los organismos y autoridades encargadas de evaluar los efectos directos de los alimentos genéticamente modificados no exigen estudios que analicen en plazos mayores a 90 días las consecuencias. “Es imposible en solo 13 semanas concluir sobre un tipo de patología inducida por alimentos GM y si es una patología mayor o menor. Por esta razón es necesario prolongar las pruebas que se hacen en los estudios”.
El estudio completo en formato digital está disponible en: http://www.enveurope.com/content/23/1/10 ]]>
La mayoría de las personas veía en la configuración que la opción todavía “no está disponible”, lo que no permitía ni activarla ni desactivarla hasta que Facebook decidiera implementarla. Bueno, eso está sucediendo ahora para todos.
Con esto, Facebook le sugerirá a tus amigos que te etiqueten en todas las fotos donde te encuentre. Así que sería una buena idea ir a darse una vuelta por la configuración si es que no quieres que eso pase. Por suerte el etiquetado todavía tiene que ser hecho por uno de tus contactos y no se hace automáticamente, lo que daría bastante susto.
Facebook no entrega ninguna opción para pre-aprobar etiquetados de fotos, sino que lo único que se puede hacer es eliminar los etiquetados después. Así que si te incomoda que Facebook sugiera que te etiqueten en cada foto que apareces, puedes ir a la configuración de privacidad, y bajo la parte que dice “Cosas que otros comparten” debería aparecer una opción que dice “sugerir fotos mías a mis amigos. Cuando una foto se ve como yo, sugerir mi nombre”. Si ya está disponible, ponle desactivar. A menos que las sugerencias no te molesten.
Lo malo de todo esto es que la mayoría de la gente todavía no se interesa por configurar su cuenta y sus opciones de privacidad, aunque quizás les interese preocuparse cuando empiecen a aparecer en todas esas fotos de fiestas en las que no querían estar etiquetados.
Noticia extraída de FayerWayer
PD: Europa investigará a facebook por su sistema de reconocimiento facial (Rebelión) ]]>
Hasta bien entrado el siglo XVII, en Europa se utilizaba la expresión "cisne negro" cuando alguien quería referirse a una imposibilidad lógica o física, basándose en la creencia generalizada de que todos los cisnes eran blancos.
]]>Hasta bien entrado el siglo XVII, en Europa se utilizaba la expresión «cisne negro» cuando alguien quería referirse a una imposibilidad lógica o física, basándose en la creencia generalizada de que todos los cisnes eran blancos. En 1697, sin embargo, un explorador holandés descubrió que en Australia había cisnes negros y esta expresión, recientemente popularizada por el filósofo y financiero de origen libanés Nassim Nicholas Taleb, pasó a utilizarse para calificar cualquier idea o acontecimiento que durante mucho tiempo había sido tenido poco menos que por imposible pero que de repente un día se materializa. La teoría del cisne negro de Taleb se aplica pues a acontecimientos inesperados, que quedan fuera de las expectativas normales, ya sea en el ámbito científico, histórico, financiero o tecnológico, y que tienen un enorme impacto porque trastocan ideas básicas del tan admirado como discutible sentido común.
La tesis del libro de Taleb (El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable, Paidós, 2008) es que las consecuencias de estos acontecimientos muy poco probables son enormes; que por lo general están infravaloradas; y que, en realidad, no son tan improbables como pensamos, ya que al tratarse de acontecimientos poco comunes no disponemos de suficientes observaciones para estimar su probabilidad con cierta precisión. También nos explica Taleb que los humanos hemos desarrollado mecanismos psicológicos de defensa frente a la incertidumbre que sesgan nuestro raciocinio, haciendo que evitemos imaginar y prever aquello que no deseamos que ocurra. Todo ello nos aleja de la racionalidad a la hora de entender, prever y actuar en relación a estos fenómenos. Sería difícil encontrar un ejemplo actual más apropiado de lo que es un cisne negro que el del desastre nuclear de Fukushima.
De siempre hemos sabido que la tecnología nuclear es intrínsecamente peligrosa porque supone la generación de enormes cantidades de elementos radiactivos que la naturaleza se había encargado de ir desintegrando a lo largo de centenares de millones de años. Cuando surgió la especie humana ya solo quedaban en el planeta unos pocos elementos radiactivos de larga vida, como el uranio 235, que siguen calentando el subsuelo y cuyas radiaciones llegan a la superficie en forma de una pequeña radiactividad ambiental inevitable. Con el desarrollo de la energía nuclear, sin embargo, lo que hacemos es concentrar en un reactor este remanente de radiactividad de forma que, además de energía, generamos todo tipo de elementos altamente radiactivos que ya no existían en la naturaleza y que se mantendrán radiotóxicos durante decenas de miles de años. Si todo va bien, son lo que denominamos «residuos nucleares», a los que todavía no hemos encontrado acomodo; y si las cosas se tuercen, como ocurrió en Chernóbil y ahora en Fukushima, los desperdigamos por la atmósfera, el mar, la tierra y las aguas subterráneas, incrementando de esta forma y hasta niveles muy peligrosos la radiactividad ambiental.
Fue precisamente uno de los padres de la energía nuclear, el físico italiano Enrico Fermi, quien primero expresó sus dudas al dejar dicho que «al producir energía con la fisión nuclear estamos creando radiactividad a una escala sin precedentes y de la que no tenemos experiencia alguna, por lo que veremos si la sociedad aceptará una tecnología que produce tanta radiactividad». Durante mucho tiempo, los partidarios de esta tecnología han intentado convencernos de que debemos aceptarla en virtud de lo que Alvin Weinberg, otro de sus padres, llamó «el pacto fáustico nuclear»: la promesa de un futuro con energía barata y abundante a cambio de un riesgo radiactivo asumible. Y para que aceptáramos el pacto, nos aseguraron que construirían las centrales nucleares de forma que no sufriríamos las peores consecuencias de su radiactividad. Incluso se atrevieron a cuantificar esta seguridad, afirmando que la probabilidad de un accidente grave, con fusión del núcleo y liberación radiactiva al exterior, como en Fukushima, sería de un accidente cada 100.000 años-reactor; o lo que es lo mismo, uno cada 200 años para un parque mundial de reactores similar al actual, o cada 100 años si lo dobláramos. Cuando los accidentes fueron sucediéndose con una frecuencia muy superior, las explicaciones eran cada vez más sofisticadas pero la conclusión siempre era la misma: hemos aprendido la lección y no volverá a suceder. Un claro ejemplo de lo que Taleb llama la falacia narrativa, una interpretación retrospectiva del cisne negro vivido que supuestamente reduce incertidumbres futuras. De hecho, hasta hace bien poco nos aseguraban que «otro Chernóbil es imposible» porque, decían, aquello fue consecuencia de una tecnología anticuada y de un sistema político y económico fallido. Y sin embargo está ocurriendo, a cámara lenta, en Japón, hasta hace poco la segunda economía mundial, y con tecnología norteamericana. Aquello que no podía ocurrir ha ocurrido, violando una vez más el pacto fáustico nuclear.
Pero es que, además, tampoco se ha cumplido la segunda parte de este pacto: la energía nuclear ni es abundante ni es barata, y menos va a serlo después de Fukushima. Hoy se concentra en cinco o seis países que representan más del 75% de una producción nuclear mundial que cubre menos del 3% de la energía final que consume la humanidad, y no parece que la situación vaya a cambiar mucho en las próximas décadas. Y en el aspecto económico, las recientes construcciones de Olkiluoto en Finlandia y de Flamanville en Francia no hacen sino repetir la experiencia del primer ciclo de construcciones nucleares: la incapacidad de la industria nuclear de cumplir con sus plazos y presupuestos. Por si fuera poco, las nuevas exigencias que se derivarán de lo ocurrido en Japón incrementarán de nuevo los costes, y muy probablemente pongan en cuestión el alargamiento de la vida de muchas centrales actuales; una prolongación por otra parte imprescindible si se quiere evitar el declive precipitado e irreversible de la energía nuclear.
La Unión Europea ha anunciado que va a recomendar la realización de pruebas de resistencia en todas las centrales europeas para determinar cuáles de ellas podrían resistir una agresión como la sufrida por los reactores de Fukushima, y clausurar las que no satisfagan los nuevos requisitos de seguridad. Está por ver cuáles serán estos nuevos requisitos, pero la propuesta francesa de excluir de estas pruebas las amenazas derivadas de actos terroristas y ataques aéreos a lo 11-S no parece razonable, ya que de lo que se trata es de que las centrales puedan sobrevivir a cualquier incidente que las prive de suministro eléctrico externo, puesto que esa ha sido la circunstancia que ha desencadenado el grave accidente de Fukushima. Claro está que el llamado station blackout no forma parte de los sucesos contemplados en el diseño base de ninguna de las centrales actualmente en funcionamiento, y que prepararlas para tal eventualidad puede suponer inversiones muy importantes, algo que al parecer los franceses quieren evitar por la cuenta que les trae.
Las promesas de energía nuclear abundante, barata y segura quedan hoy más lejanas que nunca, al tiempo que vamos conociendo la realidad de las consecuencias personales, económicas y medioambientales de un accidente grave en un país industrializado, todo lo cual invalida ambas contrapartidas del pacto fáustico que nos propuso Alvin Weinberg. De hecho, los hay que nunca creyeron las promesas de la industria nuclear y, entre ellos, en lugar prominente, están quienes precisamente son especialistas en valorar riesgos: las compañías de seguros. Siempre se han negado a cubrir la responsabilidad civil de una central nuclear, con lo que nos hemos visto obligados a promulgar leyes que eximen a las eléctricas de esta responsabilidad, más allá de cantidades que, como podremos comprobar en Japón, son simbólicas. A las compañías de seguros no les gustan las nucleares y es fácil comprobarlo leyendo cualquier póliza que tengan a mano. Verán que la letra pequeña dice: «Excluidos los riesgos por accidentes nucleares». Las consecuencias de los cisnes negros nucleares las tendremos pues que pagar de nuestros bolsillos o, lo que es peor, con nuestra salud, y por ello ha llegado el momento de hacerle caso al comisario europeo de la Energía, Günther Ottinger, y plantearnos cómo Europa podría cubrir sus necesidades energéticas futuras sin contar con la energía nuclear. No ya solo porque así lo prefiramos muchos, sino porque probablemente no tengamos más remedio.
Marcel Coderch, ingeniero, es autor con Núria Almirón de El espejismo nuclear. Los libros del lince, 2008.
Extraído de elpais
A causa del éxito de los talleres realizados durante el mes de enero, la asociación "Conservación y Biodiversidad", vuelve a organizar, dentro del proyecto "Futuros renovables", un fin de semana de actividades en la finca el Molino de Suances.]]>A causa del éxito de los talleres realizados durante el mes de enero, la asociación «Conservación y Biodiversidad», vuelve a organizar, dentro del proyecto «Futuros renovables», un fin de semana de actividades en la finca el Molino de Suances.Al igual que la anterior jornada, Las actividades se dividiran entre el sáabado 26 y el domingo 27 de febrero.
El primer día, se construirá una cocina solar plegable y otra rígida, ambara con materiales reutilizados. a la hora de la comida se hará una parada para comer con los alimentos que las asistentes lleven.
Al día siguiente, el espacio permanecerá abierto a visitas, a las que se mostrará instalaciones de aprovechamiento de energías renovables con explicaciones y consejos prácticos sobre ellas.
Más información en: http://futurosrenovables.wordpress.com ]]>
En el «proceso de producción» del automóvil, el efecto pernicioso más claro es el modelo aplicado, a principios del siglo XX, en la fabricación de los autos Ford. El fordismo maximizará la mano de obra, las herramientas y las maquinas para la elaboración de automóviles, implementando la producción en cadena: «violencia calculada, sistemáticamente aplicada contra el trabajo de los hombres, ese sueño original del capital en busca del ‘movimiento perpetuo’ de la fábrica. La producción de flujo continuo, ‘piedra angular’ de todos los sistemas de organización del trabajo, como dirá cincuenta años después el sociólogo Emery, nace en América, como era de esperar» (1).
Economización de «tiempos y movimientos» que tiene sus oscuros antecedentes en el demencial afán del norteamericano Frederick W. Taylor, por arrebatarle al obrero la capacidad de administrar su tiempo dentro de la fábrica para la producción, a través de la división sistemática de las labores, la organización racional del trabajo y, muy en especial, la utilización del cronómetro.
Así, «al acabar con el control obrero sobre los modos operatorios, al sustituir los ‘secretos’ profesionales por un trabajo reducido a la repetición de gestos parcelarios -en pocas palabras, al asegurar la expropiación del saber obrero y su confiscación por la dirección de la empresa- el cronómetro es, ante todo, un instrumento político de dominación sobre el trabajo. Tecnología y táctica pormenorizada del control de los cuerpos en el trabajo, el taylorismo- como se le conoce a éste- va a transformarse en un verdadero ‘conjunto de gestos’ de producción, en un código formalizado del ejercicio del trabajo industrial, con la organización científica del trabajo. Como instrumento esencial de ese proceso de reducción del saber obrero de fabricación a la serie de sus gestos elementales, el cronómetro es, por la misma razón, mucho más que eso» (2).
Modelo de producción que poco a poco comenzará a ser aplicado en la industria en general, pero que también trascenderá vigorosamente en espacio y tiempo, ya que además de verlo aparecer de forma renovada décadas después, dejará de ser un modelo exclusivo de occidente, como es el caso del toyotismo (de la industria japonesa Toyota).
A consecuencia de la crisis de 1973 la industria automotriz mundial bajó considerablemente su producción, pero no así esta armadora japonesa que de manera excepcional perfeccionaba la tradicional forma de producción en cadena fordista e implementaba nuevos métodos de productividad como el trabajo en cuadrilla, la gestión por incentivos, el «involucramiento» de los trabajadores, el famoso «just-in-time» (justo a tiempo), etc., colocándose en la única empresa multinacional con los mejores resultados de productividad, situación que la llevó a ubicarse, en 2007, en el fabricante número uno a nivel mundial, por arriba incluso de General Motors.
El toyotismo
En «Americanismo y fordismo», artículo publicado en 1929, Gramsci aseguraba: «la industria Ford exige a sus obreros una discriminación, una aptitud que las demás industrias todavía no piden, una aptitud de un género nuevo, una forma de desgaste de la fuerza de trabajo y una cantidad de fuerzas usadas en el mismo tiempo medio, más penosas y más extenuantes que en otras partes, y que el salario no basta para compensar en todos los obreros, para reconstituir en las condiciones de la sociedad existente».
Sin embargo, en el incremento de la explotación el toyotismo irá aún más lejos, y un claro y repudiable reflejo de ello será el karoshi, muerte súbita (en al que sobreviene una hemorragia cerebral insuficiencia cardiaca o respiratoria) exhaustiva carga de trabajo.
Nefastas condiciones laborales que de manera no muy distinta se han presentado en otras empresas automotrices del mundo incluyendo a Francia, el país de los Derechos Humanos: en menos de seis meses, entre 2006 y 2007, se presentaron tres casos de suicidios en Technocentre -una planta que la empresa Renault tiene en Guyancourt, un suburbio al suroeste de París- a causa de la fuerte presión laboral.
» Como producto en sí», el automóvil ha tenido un fuerte impacto social y ecológico. El estatus social que proporciona poseer uno -sobre todo cuando se trata del último modelo- ha llevado, como consecuencia de su gran demanda, a una excesiva producción, con devastadores resultados medioambientales. El crítico cultural norteamericano Mark Dery asegura que «lo más preciado para un norteamericano son los automóviles, pero en especial los autos o camionetas Sport Utility Vehicle (SUV)». Situación que, por moda, se ha ido expandiendo a otros países, sobre todo de América Latina; en donde ya de por sí el peatón ha quedado relegado y excluido del constante reordenamiento espacial urbano, que da mayor prioridad a la (re)construcción de vías de circulación vehicular.
Por éstas y otras razones, el automóvil ha ocupado un lugar clave en el proceso de desgaste de la estructura social urbana. «En el segundo lustro de los años noventa se calculaba que había unos 500 millones de automóviles en el mundo. Han erosionado la calidad de los espacios públicos y han impulsado la extensión suburbana. Justo como el ascensor hizo posible el rascacielos, el automóvil ha propiciado que los ciudadanos vivan lejos de los centros citadinos. El automóvil ha hecho viable el concepto de la fragmentación de las actividades de cada día en compartimentos, separando oficinas, tiendas y casas. Y cuanto más ampliamente se dispersan las ciudades, más antieconómica viene a ser la expansión de sus sistemas de trasporte público, y mayor es la dependencia del coche de los ciudadanos. Alrededor del mundo las ciudades están siendo transformadas
Para facilitar el mundo del automóvil, aun cuando es el automóvil -más que la industria- lo que genera la mayor cantidad de contaminación del aire, la misma contaminación de la que huyen los moradores suburbanos… paradójicamente, desde la perspectiva del individuo, el automóvil sigue siendo el producto tecnológico más liberador y más deseado. Es barato porque se manufactura masivamente y porque está subsidiado; es práctico porque las ciudades no han sido planeadas para depender del transporte público, y es un icono cultural irresistible que brinda glamour y estatus». (3)
Transporte público ahora
En las principales ciudades europeas un gran porcentaje de personas utiliza el transporte público, muy por arriba de lo que sucede en los países latinoamericanos e, incluso, en EE UU, donde existe el caso paradigmático de «Los Ángeles, la primera metrópolis en el mundo construida decisivamente en la época del mayor crecimiento del automóvil. El resultado fue la descentralización del consumo y la cultura y la atrofia constante del centro de la ciudad» (4).
Y aunque es verdad que la eficiencia del sistema de transporte en las primeras ciudades es también superior, habría que agregar que el uso cultural de la bicicleta o la afición por caminar han contribuido en la inhibición del uso del automóvil. Sin embargo, los grandes esfuerzos que se hacen a nivel mundial para crear una conciencia ecológica seguirán siendo insuficientes, pues la fascinación y la gran dependencia al automóvil irán siempre a una velocidad mayor.
Así que «la verdad nadie tiene alternativa. No se es libre de tener o no un automóvil porque el universo suburbano está diseñado en función del coche y, cada vez más, también el universo urbano. Por ello, la solución revolucionaria ideal que consiste en eliminar el automóvil en beneficio de la bicicleta, el tranvía, el autobús o el taxi sin chofer ni siquiera es viable en las ciudades suburbanas como Los Ángeles, Detroit, Houston, Trappes o incluso Bruselas, construidas por y para el automóvil» (5). Tal parece que el espíritu desafiante del Movimiento Futurista va tomando una forma por demás reveladora.
Notas:
- Benjamín Coriat, El taller y el cronómetro, Siglo XXI, México 1982, p.38.
- Ibídem p.2 y 3.
- Richard Rogers, «Ciudades sustentables»: Cultura Urbana 19-20, México 2009.
- Mike Davis, Ciudades muertas. Ecología, catástrofe y revuelta, Traficantes de sueños, Madrid 2007, p.113.
- André Gorz, «La ideología social del automóvil», en www.letraslibres.com
Extraido de: El Libertario nº61. Vocero ácrata de ideas y propuestas de acción.
]]>Esta última filtración de WikiLeaks, la de los más de 250.000 teletipos secretos enviados por embajadores de Estados Unidos a la Secretaría de Estado del comentado país, ha desatado la ira del Gobierno de los EE.UU quienes presumiblemente entre otras cosas están presionando a diversas compañías de Internet para que dejen de darle cobertura a WikiLeaks. Concretamente primero fue Amazon el que decidió darles la patada, después la empresa EveryDNS.net decidió dejarles sin dominio y en las últimas horas a estos dos se ha unido PayPal cancelando la cuenta que tenía con ellos la organización.
Ante este acoso y derribo injustificado en mi opinión y la de muchos otros, servidor es de los que cree que nosotros los ciudadanos debemos ayudar a WikiLeaks en lo posible así que seguidamente voy a aportar mi pequeño grano de arena mediante la recopilación de diferentes recursos e informaciones útiles para echarle un cable a Wikileaks.
Sin más dilación os dejo seguidamente con el material y toda aportación de los lectores, que podéis hacer en los comentarios e iré añadiendo en el último punto de este post, será muy bienvenida como siempre.
El último punto del post, el número 6, está siendo actualizando constantemente con los nuevos recursos que voy encontrando y me sugieren los lectores vía los comentarios de la entrada, por Twitter, o por email.
1.- Donaciones
WikiLeaks no se mantiene del aire sino de donaciones y aunque PayPal les ha cerrado el grifo sigue habiendo varias formas de hacerles llegar dinero, tanto a la organización como a su fundador. Son las siguientes:
- Datos bancarios para hacer transferencia electrónica al “Fondo de Defensa de Julian Assange”: Número de cuenta 91-765019-6; IABN: CH55 0900 0000 9176 5019 6; BIC: POFICHBEXXX; Titular cuenta: Assange Julian Paul, Ginebra Actualización: Esta cuenta ha sido cerrada. En el punto 6 encontrareis nuevas formas para donar además de las que veis justo debajo.
- Mediante tarjeta de crédito con Datacell Switzelad
- Datos bancarios para hacer transferencia bancaria a través de Sunshine Press Productions ehf: Número de cuenta: 0111-26-611010; SWIFT: NBIIISREXXX; IBAN: IS97 0111 2661 1010 6110 1002 80
- Datos bancarios para hacer transferencia bancaria a través de Wau Holland Stiftung Foundation: Número de cuenta: 2772812-04; IBAN: DE46 5204 0021 0277 2812 04; BIC: COBADEFFXXX; Código banco: 52040021; Concepto: WIKILEAKS / WHS Projekt 04
- Datos para donar a través de correo postal: WikiLeaks (o cualquier nombre apropiado para evitar la posible interceptación en tu país) BOX 4080 – Australia Post Office – University of Melbourne Branch – Victoria 3052 Australia
2.- Boicot
No voy a entrar ahora a valorar si los boicots son o no realmente efectivos. La realidad es que hay uno en marcha contra PayPal y Amazon por expulsar a WikiLeaks y si te quieres unir solamente tienes que dar de baja tus cuentas en ambos servicios:
3.- Alternativas a PayPal y Amazon
Si eres de los que no se une al boicot comentado justo en el punto anterior porque no puede prescindir de PayPal o Amazon debes saber que existen bastantes servicios alternativos para ambos casos:
- Listado con alternativas a PayPal
- En el caso de Amazon no hay ningún otro “proveedor cloud computig” mejor, pero quizás IBM, Google o Akamai te sirvan igualmente
4.- Ayuda profesional
WikiLeaks también necesita gente que les ayude con sus conocimientos. Concretamente han pedido la ayuda de abogados (si te interesa manda un email a wl-legal@sunshinepress.org) y de informáticos (en este caso el email para los interesados es wl-supporters@sunshinepress.org).
5.- Direcciones de acceso
Aunque el dominio principal de WikiLeaks ha sido cancelado, existen diversas “direcciones espejo” para acceder al sitio queestaría muy bien todos difundiéramos. Os dejo con 10 a continuación pero hay muchas más:
- http://120310wl.frezeb.webfactional.com/
- http://195.214.241.98/
- http://213.251.145.96
- http://213.251.145.96/
- http://213.251.145.96.nyud.net/
- http://46.59.1.2
- http://46.59.1.2/
- http://46.59.1.2.nyud.net/
- http://79.159.1.172/wikileaks/
- http://85.88.21.139/
6.- Más recursos
El blog “El Teleoperador” ha creado una carta abierta que quien quiera podrá enviar a los periódicos elegidos por WikiLeaks para publicar los documentos de la última filtración con el objetivo de presionarles para que le presten ayuda tanto a WikiLeaks como a Julian Assange.
- Justo en el punto anterior a este hablaba sobre las direcciones de acceso alternativas que existen para acceder a WikiLeaks (que no paran de crecer). Si lo deseas también puedes colaborar en relación a esto creando un espejo de WikiLeaks en tu hosting. Mi compañero Carlos ha explicado perfectamente cómo hacerlo.
- Aunque PostFinance cerró la cuenta de Assange en Suiza y tanto MastedCard como Visa y PayPal también les han dado la espalda, a medida que unas puertas se cierran otras se abren. Por ejemplo Peter Sunde, uno de los creadores de The Pirate Bay, nos ha recordado que podemos donar a WikiLeaks mediante el sitio de micro-donacoines Flattr creado por él.
Extraído de Alt1040: http://alt1040.com/2010/12/wikileaks-ayuda-recursos
Los próximos días 10 y 11 de diciembre, en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Cantabria (UC) y con entrada libre se celebrará a cuarta edición de la 'Libre Linux Party 4.0', un seminario práctico sobre este sistema operativo que se dirigirá principalmente a personas con poca experiencia o que incluso no tengan ninguna.]]>Los próximos días 10 y 11 de diciembre, en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Cantabria (UC) y con entrada libre se celebrará a cuarta edición de la ‘Libre Linux Party 4.0’, un seminario práctico sobre este sistema operativo que se dirigirá principalmente a personas con poca experiencia o que incluso no tengan ninguna.La actividad se celebrará de 16:00 a 20:00 horas en el Aula 7 de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Cantabria. Los interesados podrán utilizar los equipos del aula o acudir con los suyos propios, que es la mejor opción para hacer pruebas reales y luego seguir utilizando los consejos en casa. En este caso, los organizadores recomiendan haber hecho previamente una copia de seguridad.
Entre las actividades que realizaremos está:
- Instalación guiada de Ubuntu. Si quieres, puedes traer tu equipo y te ayudamos a instalar GNU/Linux en él (es recomendable hacer una copia de seguridad antes de venir). Si no, puedes usar uno de los ordenadores del aula.
- Configuración y personalización de la distribución.
- Presentación de aplicaciones de software libre para realizar cualquier tipo de tarea con el computador, ya sea de ámbito normal como científico.
Si tienes cualquier tipo de duda referente al Software Libre, tienes Linux instalado en tu ordenador pero algo no funciona, ¡Apúntate a venir! Intentaremos aprender todo lo que podamos y, en general, pasarlo lo mejor posible.
Si tienes cualquier duda, no dudes en ponerte en contacto con los organizadores. Nuestro e-mail es «organiza (arroba) librelinuxparty (punto) org».
Enlaces de Interés
- Apúntate
- Infraestructura
- ¿Dónde está la facultad de ciencias?
- Noticia en Linuca
- Ediciones anteriores: 2007, 2008, 2009
- Entrevista a Linuca
Organizadores: Organizado por la Facultad de Ciencias de la Universidad de Cantabria, contacto Cruz Enrique Borges, con la colaboración de Linuca.
]]>
Entrevista a Robin Hahnel, economista radical y activista político en Washington, realizada para Diagonal, en la que expone sus propuestas sobre modelos económicos útiles para escapar del capitalismo.
DIAGONAL: ¿Podrías definirnos las ideas que, junto a Michael Albert, has desarrollado en el modelo de la Economía Participativa?
]]>Entrevista a Robin Hahnel, economista radical y activista político en Washington, realizada para Diagonal, en la que expone sus propuestas sobre modelos económicos útiles para escapar del capitalismo.
DIAGONAL: ¿Podrías definirnos las ideas que, junto a Michael Albert, has desarrollado en el modelo de la Economía Participativa?
ROBIN HAHNEL: Es una alternativa al capitalismo y al socialismo de mercado, porque es un sistema de planificación participativa bastante completo, ya que permite analizar cómo se toman las decisiones. Refleja las posiciones del socialismo libertario desde hace años y en sus diversas tradiciones. Tiene varias partes: con respecto al trabajo, hay un consejo de trabajadores, donde cada persona tiene un voto de cara a la toma de decisiones. También se propone que los consumidores se organicen formando consejos en sus barrios. Proponemos que los consejos de trabajadores y los consejos de consumidores, en sus barrios, realicen sus propuestas de lo que quieren hacer, desde el punto de vista de producir o consumir, y ellos mismos negocien cómo van a unir eso en un plan anual factible. Desde mi punto de vista, esta idea de planificación enfatiza que los trabajadores y consumidores participen en la formulación de sus propias actividades. Esto se distingue de otras concepciones de planificación mediante representantes que van a reuniones de planificación a gran escala.
En nuestra opinión esto no da suficiente autonomía a los trabajadores en sus propias empresas y a los consumidores en sus barrios.
D.: Y en los consejos de trabajadores, ¿cómo se reparten los frutos y ganancias del trabajo?
R.H.: Esto también es parte de nuestra propuesta, en la que se remunera a los trabajadores según su esfuerzo. Esto se decide por los propios trabajadores dentro del consejo, en función, por ejemplo de las horas trabajadas. A veces las horas de unos no suponen lo mismo que las horas de otros: nadie mejor que el propio consejo y las personas con las que uno trabaja para evaluar esto. Es necesario reconsiderar cómo se organiza el trabajo para construir una economía socialista libertaria. Algunas tareas aumentan el poder de la persona para participar en la toma de decisiones. Hay que reorganizar el trabajo para que todos tengan acceso a tareas que dan el poder de participar. Hay que alternar las tareas para que no haya personas que siempre tengan que asistir a reuniones y evaluar situaciones mientras otras están siempre trabajando con las manos.
Si dejamos la organización de esta manera, llegamos a la forma tradicional tanto del capitalismo como del socialismo soviético del siglo XX, donde, aunque cada trabajador tenga su voto, se da una democracia formal, pero no real. Hay que transformar el trabajo si queremos una situación en la que se dé una participación efectiva para que cada persona tenga acceso y oportunidades en la toma de decisiones.
D.: ¿Qué estrategias de transición pueden establecer los movimientos sociales para avanzar hacia este modelo?
R.H.: Depende mucho de los países y las condiciones de sus movimientos sociales. Desde mi punto de vista, esta sociedad socialista libertaria que proponemos es una sociedad democrática, por tanto la mayoría de la gente tiene que estar a favor de este sistema. Tenemos que buscar la manera de hablar, comunicar y convencer a la mayoría de que este sistema es preferible al capitalismo. Desde mi punto de vista, hay que aumentar los movimientos reformistas pero populares. El movimiento sindical, el movimiento de consumidores, el movimiento de mujeres, el movimiento contra la guerra… necesitamos que estos crezcan, aunque pienso que esto, realizado de forma aislada, nos llevaría al fracaso, como sucedió con el movimiento que dio lugar a la socialdemocracia en el siglo XX, que se limitó a su carácter reformista y nada más. Yo pienso que al mismo tiempo que se fortalecen estos movimientos reformistas dentro del capitalismo se fortalecen las ideas de cambio, pero a la vez tenemos que potenciar experimentos de cooperación equitativa, organizando cooperativas de consumidores, cooperativas de productores y una larga variedad de instituciones no capitalistas. Hay que ir en una vía paralela, ya que una vez que una parte importante de la población entienda que sería mucho mejor organizar la economía de una forma totalmente diferente a la del capitalismo, se deben empezar a organizar los consejos en los centros de trabajo y en los barrios. Creo que no es realista en la mayoría de países, especialmente en EE UU, pensar que podemos empezar a construir ahora los consejos que un día nos permitirán organizar la economía y la sociedad de una forma nueva. Tenemos mucho trabajo que hacer antes de llegar a la situación donde pueda empezarse este proceso. En otros países puede ser muy distinto. Por ejemplo, en Venezuela lo pueden hacer y lo hacen ahora. En Cuba podrían hacer un cambio en el sistema de planificación que sería magnífico y que podría hacerse bastante rápido. Pero en la mayoría de los países capitalistas todavía tenemos mucho trabajo para aumentar la influencia de este tipo de propuestas.
Robin Hahnel, creador de la ‘parecon’
La economía política de la economía participativa es el título de una investigación que Robin Hahnel y su colega Michael Albert publicaron en 1991. Este libro fue visto, en pleno derrumbe del modelo soviético, como una alternativa al centralismo socialista, al socialismo de mercado y al capitalismo contemporáneo. Hahnel, junto a Albert, es el creador del modelo económico denominado ‘economía participativa’ (llamada parecon en inglés), una teoría de raigambre libertaria que se basa en un tipo de gestión común, ya que, en palabras de Hahnel, “la gente aborrece los vacíos de gestión”.
Esta propuesta se basa en los principios de equidad, solidaridad, diversidad y autogestión participativa.
]]>Lorea es un sistema de comunicaciones alternativo a las redes sociales comerciales que utiliza diversas técnicas de cifrado y asegura el control al usuario para evitar que la información caiga en manos de terceros. A través de la federación de la información, es posible conectar varias redes sociales. Invitan a otras redes, personas o cyborgs a participar.]]>
Lorea es un sistema de comunicaciones alternativo a las redes sociales comerciales que utiliza diversas técnicas de cifrado y asegura el control al usuario para evitar que la información caiga en manos de terceros. A través de la federación de la información, es posible conectar varias redes sociales. Invitan a otras redes, personas o cyborgs a participar.
«Si controlan tu presente, obviamente van a controlar el futuro. Para modificar eso tenemos que federar, que modificar todos esos guetos que se están creando a través de terceros, como ocurre en Facebook, y hacer que los usuarios se den cuenta de que hay que tener control sobre los propios datos, y de lo que se está haciendo», afirma Psy, uno de los habitantes y desarrolladores de Lorea. Este proyecto de redes sociales federadas, pretende contribuir al «movimiento de movimientos», conectando a personas y colectivos de forma segura y autogestionada. Un sistema de comunicaciones alternativo a las redes sociales actuales, basado en la privacidad y la seguridad de los datos de los usuarios, que utiliza sistemas de cifrado y servidor propio para evitar que la información caiga en manos de terceros.«Facebook es una red social cerrada, en cierta medida es como un gueto. Tú tienes tus datos ahí, y o estás dentro o estás fuera», explica Psy. En Lorea, el habitante crea un perfil de usuario que, a diferencia de otras redes sociales en las que se ponen los datos en manos de terceros, puede llevarse consigo si quiere marcharse a otra red. «Sería una migración digital. Los datos que generas los tienes contigo, no se los dejas a un servidor de un tercero como en Facebook», aclara. Para los desarrolladores de Lorea, la memoria que se genera en Internet es una de las cuestiones clave, porque «todo lo que estás generando ahora en tu Facebook, –relaciones sociales, fotos, música, información…–, si quieres recuperarlo dentro de diez o veinte años, como se lo estás dejando a un tercero, además a un servidor de una empresa de EEUU con relación muy directa con Gobiernos, que pueden hacer leyes y demás, te va a decir que le pagues» explica Psy. Elinvi, otro de los desarrolladores de Lorea, va más lejos: «Si cedes tus datos a una empresa, el Gobierno tiene acceso a esos datos. Si los datos los tienes tú, en un servidor propio o compartido, esos datos son nuestros».
Nuestros datos pueden tener fines policiales, judiciales, empresariales, laborales (ya se ha dado casos de despidos por culpa de Facebook)… «La gente está regalando sus datos, se lo toman como un juego», insiste Elinvi, «y, mientras, los partidos políticos, las empresas… recopilan información». «Si supieran usarlo, podría ser Dominatrix total, pero aunque son torpes, lo están haciendo», apuntala Psy. El control existe. Oseminti, por ejemplo, es un proyecto de los ministerios de defensa de los estados español, francés e italiano para diseñar sistemas inteligentes que recopilen e interpreten datos masivamente. «Para que esos mecanismos se puedan usar necesitan una serie de leyes», subraya Psy. Y en la UE ya se están planteando cambios legislativos, porque poco a poco va cundiendo el mensaje de que hay que controlar a la ciudadanía ’radicalizada’. «Para evitar todo eso es importante federarse», comenta. Lorea ofrece un entorno seguro, un servidor propio y la posibilidad de cifrar las comunicaciones.
Federación de redes
Lorea es, así, un proyecto para federar redes estableciendo conexiones. «Una federación de redes sociales consiste, básicamente, en que las redes sociales pueden comunicarse entre ellas, compartir información en la medida que cada red establezca”. Actualmente soporta 14 redes: N-1, redes en red, arte digital… Puedes entrar, convertirte en habitante, animarte a crear un grupo y, llegado el momento, incluso crear una red o vincular una en la que ya estés trabajando, federarla. En su seno se pueden encontrar, además de perfiles, grupos de trabajo y posibilidad de compartir textos, música o imágenes, utilidades que no tienen otras redes como wikis o calendarios de eventos compartidos de diferentes grupos. El proyecto necesita, sobre todo, gente: que participe, que comprenda la necesidad del proyecto y que transmita, pero también desarrolladores, comunicadores, abogados… Para Psy, lo más importante es «que la gente lo sienta. Ya decidirá cada uno lo que tiene que hacer». Autogestión del ciberespacio.
Conoce Lorea en: https://lorea.cc
Publicado en el nº20 del periódico Diagonal Cantabria.
]]>